Work of Art.

Смотрю сейчас реалити шоу с Чайной Чау, о художниках (Work of Art).



Интересно, что ни одна работа там не рассматривается в отрыве от личности автора. Постоянно подчёркивается, сколько труда и переживаний вложено в произведение, что имелось в виду автором, когда он протянул из этой дырочки две ниточки к левому углу. Кроме того, когда уже готовая работа оценивается экспертами, они тоже всегда опираются на свои личные эмоции, нередко весьма отличные от того, что испытывает сам автор или другие эксперты. Мне даже показалось, что они вроде как соревнуются друг с другом, кто кого переплюнет в плане интерпретации арт-проекта. Очень интересно, на самом деле. Берут картину и снимают с неё пласт за пластом, как какие-нибудь капустные листья. Причём, на интерпретацию и глубину проникновения к кочерыжке в мнимые замыслы автора могут влиять такие банальные вещи, как освещение, угол осмотра, цвет стены, дуновение ветра и фаза луны.

Или вот в одном эпизоде художник забыл указать, что у картинки, на самом деле, двойное дно, а если плексиглас снять, то там будет ого-го какая красота. Работу его оценили, не зная о том, что внешняя часть снимается, а потом очень сожалели, что он забыл об этом сказать, потому что это ж совсем другое дело.

Поэтому, видимо, чаще всего выигрывают либо технически очень сложные проекты, которые кричат о том, что над ними трудились до изнеможения, либо те, автор которых был более убедителен, рассказывая о своём трудном детстве, непростых отношениях с родителями и т.п.

А вот уже из семейной жизни: читаю я, значит, журнал. А там фотографии: кучевые облака, и на них деревья, домики всякие, ребятишки бегают. Я мельком взглянула и подумала, ой, ну что за фигня, и статью даже читать не стала, потому что решила, что такая дурацкая иллюстрация может быть только к не менее дурацкой статье. А оказывается, эта статья была именно об авторе этих фотографий.

Девушка не просто фотошопила домики и деревья в облаках, а нанимала специально самолёт и поджидала погоду, чтобы потом взлететь и снять кучевые облака сверху (или сбоку). В общем, убила на это уйму времени и денег.

И вот когда я прочитала описание, отношение к её фотографиям у меня немного изменилось, потому что девушка не просто сфотографировала облака, а потратила очень много времени и средств на это, и это что-то для неё значило. Правда, я по-прежнему считаю, что результат (домики в облаках) не стоил того. В Норвегии и без того очень красивые облака, и не надо куда-то летать, чтобы их сфотографировать. Но я понимаю, что если бы я вначале прочитала статью, а потом увидела фотографии, я бы, наверное, взглянула на них по-другому. Может быть, спроецировала что-то своё, домохозяйственное, а потом увязала это с нынешним политическим строем в Норвегии и положением женщин в Казахстане.

В общем, ещё я понимаю, что из меня никогда не выйдет арт-эксперта. Мне лень рыться в капустных листьях, если не нравится весь кочан.